- Efter 10 månader en månadslön i buffert.
- Efter 8 år en årslön i kapital och detta ger nu mer avkasting än du sparar.
- Efter 25 år har du ett så stort kapital att avkastningen är lika stor som din inkomst och nu är du ekonomiskt oberoende.
20100208
Tiondeprincipen - spara 10 % av din inkomst
Om du sparar 10 procent av din inkomst i en indexfond med 10 procents genomsnittlig avkastning så har du:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
13 Kommentarer:
Nice!
Very Nice!
Indeed!
Om man dessutom har en tjänstepension och har nära till den allmänna pensionen så kan det gå betydligt snabbare.
Och var hittar du en indexfond som ger 10% avkastning, över tid, riskfritt ???
Sverigeindex har givit 10 procent i snittavkastning efter inflation.
Men vad menar du med riskfri??
Risk är inget farligt för en finansiell ekonom. Det betyder möjlighet!
Jag vill absolut inte ha en riskfri fond. De är värdelösa. De ger ingen avkastning. Jag vill tvärtom ha högriskfonder som ger mycket avkastning.
Risk mäts i volatilitet. Det begreppet kan översättas som fluktuation i värdet på fonden.
Om jag sparar i 10 år så har jag inget problem med att fonden varierar i värde under spartiden då det viktiga för mig är att få bra avkastning.
För mig personligen spelar det ingen roll om kapitalet ena året stiger 60 procent och nästa sjunker 40 procent. Jag kommer inte att använda mig av själva kapitalet utan bara avkastningen av detta kapital.
Kapitalet ska gå vidare till nästa generation och nästa och nästa och så vidare.
Den största risken jag löper är att hamna i en fond utan avkastning det vill säga en riskfri fond. Det är ju risk om något! :)
Detta försöker jag predika till dagens pensionssparare som vill ligga i riskfria placeringar. De löper en oerhörd risk eftersom deras pensionskapital inte räcker till för att leva av.
De minst riskabla fonderna är indexfonder. De är väldiversifierade och inte beroende av några klåpare till aktieanalytiker som ofta gör svåra misstag.
En indexfond brukar innehålla 80-100 aktier. En vanlig aktiefond kan innehålla 16 aktier och då har man en betydligt mycket bättre riskspridning i en indexfond.
Dessutom finns det gott om vetenskapliga bevis att indexfonder går så mycket bättre än vanliga fonder. (Klicka gärna på länken bevis högst upp på denna sida). Så vill man riskera sitt kapital så ska man undvika indexfonder.
Det är många som tycker indexfonder är tråkiga då de bara går sakta men säkert uppåt. Men det är så man ska investera. En nobelpristagare i ekonomi sa att investera ska vara tråkigt ungefär som att titta på när gräs växer eller när målarfärg torkar.
Det är då man får bäst avkastning.
Hur kan man egentligen räkna med en genomsnittlig avkastning på 10%? Ser man från ca 1990 till 2000 har börserna i Sverige och USA gått upp strax över 300%, men sett till de tio senaste åren har börserna legat still över tid. 0% utveckling, give or take. Under samma 10-årsperiod har inflationen ätit upp ca 13-15% av ett orört investerat belopp år 2000. Så, hur kan man egentligen räkna med en genomsnittlig avkastning på 10%? Det låter extremt optimistiskt.
Börsen har genomsnittligt gått upp med ca 12 procent per år i hundra år. Man ska vara långsiktig när man investerar.
Som jag ser det hela ska man aldrig röra kapitalet utan leva av avkastning av kapital och då spelar inte ens 10 år av nedgång någon roll. Tvärtom är det ett utmärkt köpläge att investera mer kapital.
Börsen går upp och ned - det är bara att vänja sig.
Efter regn kommer solsken!
Gift dig rikt.
Det funka för mig!
Ockelbokillen
*lol*
Jag tycker du viftar bort Patriks kommentar om att 10% avkastning är optimistiskt alldeles för lätt!
De gångna 100 åren behöver inte säga något om de kommande 100 åren. Det är en gissning. Kanske bra kanske dålig. Vi lever i en helt annan värld idag än vad vi gjorde för tex 50 år sedan. Så vi vet tyvärr inte att 10% är en förväntad avkastning på lång sikt.
Sedan säger du att det är ett "utmärkt köpläge att investera mer kapital" när det har stått still i 10 år. Men om man följer dina råd och har 100% indexfonder hela tiden och inget räntesparande så kan man ju omöjligen vikta om mot mer aktier!
Tack för en bra sida! Hoppas du besvarar mina kommentarer! Tack på förhand!
Tack för din kommentar.
De gångna 100 åren är ingen garanti för framtiden, sant - men det är långt mycket bättre med 100 års statistik än 10 år eller 20 år.
Det är sant att vi inte vet om vi får 10 procents avkastning i framtiden. Det kan också bli tredje världskriget i morgon eller jorden kan träffas av en supersnabb komet i övermorgon. Men vi vet att vi fått 10 procent historiskt trots två världskrig, kalla kriget, järnridåer, oljekriser, IT-bubbla, fastighetsbubblor mm mm. så det är det enda vi har att gå på.
Kapitalismens principer är detsamma och drivkrafterna tillgång och efterfrågan likaså. Massmarknaderna är långt mycket större idag och med högfrekvent datorbaserad handel så är indexfonder en mycket bättre placering idag än för 50 år sedan. Vilken småsparare kan tävla med superdatorer som gör tusen affärer per sekund? Endast de som investerar i indexfonder.
Ett utmärkt köpläge ett uttryck för att man inte ska sälja nu. Det är ju när det är röda prislappar på ICA som man köper och just nu är det röda prislappar på världsmarknaden.
Folk gör helt fel när de säljer i nedgång och köper i uppgång. Nu har vi haft nedgång under lååång tid. Så om du har möjlighet att investera KÖP! :)
Om man inte kan vikta ned så ligger man redan rätt. Men det ligger miljarder på konton och i räntepapper därute så det är dem jag vänder mig till.
Om jorden består så kommer börsen att gå upp och ned. Det vet vi. Vi vet också att ALLA börsras hittills har återhämtats.
Tack för att du har bemödar dig att ge mig ett så välformulerat svar! ...som jag läst många gånger!
Skicka en kommentar